一句話答案:價值正在從「勞動」轉移到「擁有資產」。AI 讓生產力大增,但多出來的錢流向資本端,美國勞動所得佔比 2025 年掉到 53.8%,是 1947 年以來最低。單純用時間換薪水的議價力一年比一年低;真正值錢的,是你有沒有擁有一個會自己持續產生收入的東西,而且這個資產不再是廠房土地,而是個人也買得起的 IP、內容、程式碼。

先講一個數字。根據資產管理巨頭 PIMCO 的分析,美國勞工分到的那塊國民所得,2025 年掉到 53.8%,是 1947 年有統計以來最低。同一時間,生產力還在往上爬。東西做得更多了,但做事的人分到的比例,創了七十八年新低。

那多出來的錢去哪了。去了資本那一邊。同一年,亞馬遜、微軟、Google、Meta 四家公司,光是 AI 的資本支出就砸了七千多億美元,幾乎是前一年的兩倍。而這些營收創新高的公司,2026 年前五個月在美國裁掉超過十四萬名科技人。裁員的原因很多,未必都是 AI,但放在一起看方向很清楚:同一批公司一邊把錢大舉投進機器,一邊縮減人力。錢越來越流向擁有東西的人,越來越少流向出賣時間的人。

去年我看到一支影片,講者是連續創業家 Daniel Priestley,他把這件事的大背景講得很清楚,我到現在還記得。他說人類的財富走過三個階段。最早是農業時代,值錢的是土地,誰擁有土地誰就握有一切。接著是工業時代,值錢的是工廠和辦公室,你進到那個五公里半徑裡上班,就能分一杯羹。現在我們走進第三個階段,他叫它數位時代,值錢的東西換成四種:智慧財產、數據、媒體內容、還有程式碼。

而你跟我,大多是被上一個時代養大的。Priestley 講了一個很傳神的比喻:工業時代的巔峰,是辛普森家庭裡的荷馬。荷馬是個再平凡不過的人,沒什麼特別,但他有一份工廠的工作,那份工作養得起一棟五房的房子、三個小孩、一個不用上班的太太,還有車跟假期。那是工業時代成熟到極致的樣子,當個平凡人,認真上班,就能過上好日子。

問題是,你現在再做一部荷馬那樣的卡通,沒有人會相信,因為那個世界不見了。Priestley 說,工業時代獎勵的是「平均」,叫做鐘形曲線,大部分人擠在中間、領差不多的薪水。但數位時代跑的是另一套規則,叫做冪次法則,前面一小群人拿走絕大多數的餅,剩下的人分剩下的。平凡,在這套規則裡不再安全。

講到這裡你可能會想,那不就是叫我去當資本家、買廠房開公司嗎。不是。真正的轉折在這裡:會生錢的「資產」,已經換了一種樣子。S&P 500 那五百家最大的公司,1975 年的市值有八成是看得到的東西,廠房、機器、土地、存貨。到了 2020 年,這個比例反過來,超過九成的市值是無形資產:軟體、品牌、IP、數據。值錢的東西,從摸得到變成想得到。

這個轉變對一般人其實是好消息。摸得到的資產要很大的資本才買得起,一座工廠不是你我玩得起的;但想得到的那種,幾乎不用什麼本錢。一段程式碼、一套課程、一個頻道、一個會自己運轉的數位產品,個人就擁有得起。創投人 Naval Ravikant 有句話我記到現在:你靠出租自己的時間,是不會變有錢的,你得真正擁有一塊東西。而程式碼和媒體,是這個時代少數不用別人許可、複製又幾乎不花成本的槓桿。

Priestley 畫了一張很實際的圖,我把它重畫成搭配這篇的那張,值得你拿來對照一次自己。錢進到一個家裡,大概只有四種方式。第一種是薪水,大約六成,用固定的時間換固定的錢。第二種是政府補助,大約一成五,如果 AI 真的取代掉很多工作,他預期這塊會長出一個新東西,叫無條件基本收入(UBI),政府因為你沒工作而付錢給你。第三種是看績效的收入,大約一成五,業務抽成、接案、自己創業,做多少算多少,有高有低。第四種是被動收入,大約一成,你擁有的資產自己幫你賺,租金、股息、版稅,你不做事它也付你錢。這是他抓的大概比例,各人各國不一樣,但四種加起來,差不多就是一個家的收入全貌。

把這四種看懂,你就會看懂自己現在站在哪。多數人六成的收入綁在薪水這一種上,而薪水正是 AI 最先在動的那一塊。

Priestley 還做了一個更悲觀的推估。他認為薪水這塊會大幅縮水,從六成一路掉到三成左右。也就是說,有一大群現在靠薪水過活的人會被擠出去,而這群人會分成兩半:一半往下,滑進政府補助、靠 UBI 過日子,政府補助那塊會從一成五倍增到三成;另一半往上,變成靠績效、靠自己資產賺錢的人。錢會越來越集中在最上面那一小群,因為他們手上有會自己增值的數位資產,IP、內容、數據、程式碼。這只是他的預測,不是定論,但那個分岔很清楚。

政府會用 UBI 接住往下掉的那群人,但你得很清楚,它頂多是一張安全網,談不上是出路。它接得住你的基本生活,接不住你的選擇權。真正的方向,是往靠績效、靠資產那兩種移,從出賣時間,慢慢換成擁有會自己生錢的東西。

這條路我自己走過一次。我在美光當大數據工程師那些年，就是靠第一種過活，一個職位、一份還不錯的薪水，用時間換錢。那份薪水很穩，但它有個天花板，而且不是我能決定的。後來我開始用下班時間做另一件事，把自己對美股投資的研究寫成內容、整理成一本書《股息成長投資術》。當時沒想那麼多，只覺得這些東西寫出來放著，會留下來。

2019 年我離開的時候才比較清楚地看懂一件事，我真正帶得走的不是那個職位，是這幾年累積下來、會自己留在那裡的東西，內容、讀者、一個我寫熟的主題。後來我把重心整個移到 AI，做課程、做頻道、經營一個社群。這些就是 Priestley 說的後面那兩種，靠績效跟靠擁有，它們是我擁有的資產，不靠我每天進辦公室，也會繼續運轉、繼續帶來收入。

這不是要你明天就辭職創業。大部分人不會,也不該。比較普世的版本是這樣:你不需要創業,但你需要開始問自己一個問題,我有沒有擁有任何一個,不靠我每天上班、也會繼續產生收入的東西。它可以很小。一點公司股權、一個副業、把你最強的那個技能做成一個產品、一個持續累積的內容帳號。規模不是重點,重點是你有沒有開始從只有薪水那一格,往也擁有一點什麼那一格挪。因為一份工作的議價力,會一年比一年低;但你真正擁有的東西,主動權至少握在自己手上。

回到開頭那個 53.8%。那個數字背後藏著一個更安靜的提醒:在這個時代,單純把自己出租給一份工作,議價能力會一年比一年低。政府或許會用救濟接住你的下限,但你的上限,你的選擇權跟尊嚴,從來不會是別人發給你的,它來自你擁有什麼。

所以最後想問你一句:如果明天你不去上班了,還有什麼東西,會繼續幫你賺錢?

常見問題

這是在叫大家都去辭職創業嗎?

不是。大部分人不會、也不該辭職。重點是開始擁有一個不靠你每天上班、也會繼續產生收入的東西,它可以很小:一點公司股權、一個副業、把最強的技能做成一個可重複賣的產品、一個會累積的內容帳號。

「無形資產佔 S&P 500 市值九成」是真的嗎?

這來自 Ocean Tomo 的研究,1975 年約 17%、2020 年超過 90%。它用市值減帳面價值來估算無形資產,數字被廣泛引用,但口徑有討論空間,當趨勢看比當精確值看更穩。

UBI(無條件基本收入)會是出路嗎?

Priestley 預測政府會用 UBI 接住被 AI 取代的人,但它頂多是一張安全網。它接得住你的基本生活,接不住你的選擇權。真正的方向還是往「擁有資產」那邊移。

一般上班族第一步可以做什麼?

從「只有薪水」往「也擁有一點什麼」挪。把你最強的技能做成一個能重複賣的產品,或開始一個會隨時間累積的內容帳號,讓它在你不上班的時候也替你工作。

關於作者

追日 Gucci。曾任美光(Micron)大數據工程師,經營美股投資內容十年、著有《股息成長投資術》,2019 年離開外商創業,現為一人公司經營者與 AI 自動化教育者,帶著家人在東南亞旅居。本文結合他從「靠一份薪水」到「靠擁有數位資產」的親身轉變。